第2种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第3种观点： 要想成立正当防卫，不法侵害应当是正在进行的状态。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【本文关联的相关法律依据】《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：正当防卫造成损害的不需要承担民事责任。正当防卫超过必要限度,造成不应有损害的,应承担适当的民事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第3种观点： 法律主观：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于 正当防卫 ，不负刑事责任。 《 刑法 》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、 抢劫 、强奸、 绑架 以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于 防卫过当 ，不负刑事责任。法律客观：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：正当防卫属于刑法内的规定。正当防卫，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 在对正当防卫存疑不起诉人宣布不起诉决定的同时，应解除对其适用的强制措施。因为强制措施适用于刑事诉讼过程中，而不起诉决定的宣布，标志着刑事诉讼的终结，强制措施也就失去了其存在的前提条件。实践中有这样的情况，一些机关在检察机关对存疑不起诉人宣布决定并予以释放后，立即对其采取监视居住或取保候审等强制措施，目的是为了便于对案件的进一步侦查，便于控制当事人(被不起诉人)。这样做不妥。理由有三：一是这样做没有法律法规乃至司法解释依据。作为执法机关尤其是司法机关必须严格依法办事，法律未规定的权力不得行使，而作为守法者，法无禁止即可为。二是这样做不符合“释放”的本质要求。《刑事诉讼法》第一百四十三条规定，不起诉决定，应当公开宣布，如果被不起诉人在押，应当立即释放。被释放意味着获得自由，而监视居住或取保候审均是对自由的。三是这样做不符合不起诉的法律意义。检察机关的不起诉决定具有在起诉阶段终结刑事诉讼的法律效力，而所谓强制措施，是指机关、人民和人民在刑事诉讼过程中，为了保证侦查、起诉和审判工作的顺利进行，防止犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或重大嫌疑分子逃跑、自杀、隐匿罪证、继续犯罪或进行其他破坏活动，依法采取的暂时其人身自由的强制方法。一、存疑不起诉是什么意思存疑不起诉，又称证据不足的不起诉。存疑不起诉是检察机关对于经过补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，作出的不起诉决定。《人民刑事诉讼规则》第二百八十七条规定，人民根据刑事诉讼法第一百四十条第四款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件的，可以提起公诉。这是检察机关对存疑不起诉案件保留公诉权的行为规范。
第2种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：民法也存在正当防卫，通常是作为一般侵权行为免责事由，条件基本上和刑法相同。正当防卫的条件：1、有不法侵害发生；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、正当防卫不能超越一定限度；4、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；5、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：民法也存在正当防卫，通常是作为一般侵权行为免责事由，条件基本上和刑法相同。正当防卫的条件：1、有不法侵害发生；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、正当防卫不能超越一定限度；4、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；5、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：正当防卫存疑不起诉是不会采取强制措施的，根据规定，对于不起诉的在押人员应当立即释放。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十 不起诉的决定，应当公开宣布，并且将不起诉决定书送达被不起诉人和他的所在单位。如果被不起诉人在押，应当立即释放。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 一、对什么情况下不认定为正当防卫1、正当防卫的适用规定在我国《刑法》第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。3、该条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。该条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。3、其中第三款规定是正当防卫的特殊形态，可简称为特殊防卫。正确理解特殊防卫的规定，必须把特殊防卫的特殊规定与正当防卫的一般性原则结合起来。特殊防卫是相对于正当防卫的一般条件而言的，是在正当防卫一般规定的基础上，针对严重危及人身安全的暴力性犯罪所作的特殊规定，其并不能脱离普通防卫而孤立存在，仍然受制于正当防卫的一般性原则。4、正当防卫的本质是法律许可的制止不法侵害为前提的正义行为，并非私人可任意所为的报复、惩罚性的行为，这是正当防卫合理性的基本原则，无论对普通防卫还是对特殊防卫都是如此。换句话说，如果防卫行为已经制止住了不法侵害，则不允许嗣后的继续报复加害。针对不法侵害人持刀杀人的行为，5、按照刑法第二十条第三款的规定，是可以采取无限防卫手段的，如果被告人在搏斗中，一刀将不法行为人砍倒致死，不负刑事责任是没有疑问的。但是在搏斗中，已将不法行为人砍昏倒地，使其失去不法侵害的能力，不法侵害已经被制止，继续的防卫行为遂失去依据。在这种情况下，进而将不法行为人杀死的行为，就不再具有防卫的目的和性质，而蜕变为嗣后的故意加害。不适用正当防卫。二、正当防卫的成立的条件1、不法侵害现实存在。正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。2、不法侵害正在进行。3、正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。4、正当防卫只能针对侵害人本人防卫。5、防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。
第3种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第2种观点： 法律分析：属于。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析:正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第1种观点： 法律分析：属于正当防卫的应当满足以下条件：1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、正当防卫不能超越一定限度。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第2种观点： 法律分析：正当防卫造成损害的不需要承担民事责任。正当防卫超过必要限度,造成不应有损害的,应承担适当的民事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第3种观点： 法律分析：正当的防卫需要满足以下五个条件： 一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害； 二、必须是在不法侵害正在进行的时候； 三、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人； 四、正当防卫不能超越一定限度； 五、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第1种观点： 不可以，应根据高检院《人民刑事诉讼规则》将案件退回机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。法律依据：《中华人民共和国刑法》第十五条 认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
第2种观点： 法律分析：正当防卫能适用于法定不起诉。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民可以作出不起诉决定。人民决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民。
第3种观点： 法律分析：正当防卫和紧急避险承担民事责任。正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人采取制止其不法侵害的行为；紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。